2014-12-01 12:28:11 przez acrux
[tag=630,287,0,0]ramka[/tag] Bardzo rzadko na portalach foto przyjmują się ramki - jest to element zwykle dodawany w photoshopie i naprawdę musi dobrze współgrać z całością. Kadrowanie w ten sposób musi być naprawę mistrzowskie, żeby spodobało się innym, bo zawartość kadru musi byc ciekawa. Nikt tutaj nie będzie oceniać piersi (to nie portal ero), więc zwykle (ups!) jest to element zbędny, jeśli i sam akt jest słaby. Jedna pierś, ręka kończy się gdzieś tam bez dłoni - tak być nie może. Lepiej kadrować prosto, od przodu i bez kombinowania. Ja nie kadruję z łokciami, jeśli nie jestem pewny tego czego chcę, bo wbrew pozorom nie jest to takie łatwe! Sama konwersja jest szara i bez polotu, jest bardzo dużo narzędzi do BW i można z nich korzystać do woli. Dla przykładu http://www.fotoferia.pl/portfolio/acrux/photo/120923&status=pub# Jedną ręką ucinam nad łokciem, drugą zakrywam trawą, bo robi się "gruba" i może przyciągać widza. Kadruję z łokciem, ale prosto i od przodu, bo mam wiatr i otoczenie, które ładnie dopełnią kadr. W studio to samo zdjęcie byłoby dużo gorsze, ale ze względu na całość nie muszę kombinować. Nie mam tu nawet za dużo kontrastu, który zwykle podciągam, nawet w skanach filmu. Sama konwersja do BW to żmudny proces i zwykłe zdesaturowanie zdjęcia niewiele pomoże. Z reguły trzeba pracować na kilku warstwach, twarz obrabiać osobno, a inaczej otoczenie. Należy też pamiętać o oczach, tam musi być światło.


2015-11-16 19:17:41 przez acrux
Ostrość zdjęcia jest tam gdzie byc powinna, jednkaże na pełnym ekranie mam wrażenie "wyostrzania twarzy". Tło ok, choć troszkę jakby na pograniczu niepożądanego szumu, sprawia wrażenie mocnego koloru, ale pozytywnego. Sama modelka przygrabiona, to zdjęcie na tym traci, śwtatło na niej jest w porządku. Na pewno nie może byc tego w tle [tag=50,568,0,0]Tag[/tag] to burzy kolorystykę zdjęcia i zabiera uwagę.


2014-10-08 22:03:49 przez acrux
Rozumiem, że ma to być reportaż. W tym układzie model powinien być "ostry", jako główny bohater tej opowiastki. Wszystko dookoła leży w zakresie głębii ostrości, za wyjątkiem własnie Pana wykonującego pewną czynność. Podejrzewam, że należałoby wybrać odpowiednią wartość przysłony, tak, żeby model i dłonie były ostre, a reszta stanowiła tło. [tag=693,655,0,0]Tag[/tag][tag=202,624,0,0]Tag[/tag] Tych elementów nie powinno tak się ucinać. Albo całe, albo w ogóle ich nie pokazywać.


2018-11-15 22:24:18 przez izis
Witaj Piotrze :) Miło, że zawitałeś - to pierwsze foto na warsztatach u mnie :) Przede wszystkim kompozycja i światło są nieciekawe. O jakiej porze wykonywałeś zdjęcie? Popołudnie, południe? Osobiście unikam takiej pory dnia przy komponowaniu makro-pryrodniczych ujęć, ponieważ światło staje się płaskie, zwyczajne, by uczynić zdjęcie magicznym. A o to chodzi w tej kategorii zdjęć, aby pokazać coś w niecodzienny sposób, aby zachwycić Widza i swoje oko również (lubię estetykę - uspokaja mnie i harmonizuje). Roślinka w tle jest tak wyrazista (za sprawą zbyt intensywnego światła), że ślimak zatapia się w niej, przez co zielenina wygrywa w konkurencji o dominację ;) Podoba mi się głębia ostrości na mięczaku i to, że nie ma na nim przepałów (ślimaczki są podatne na przepalenia, na muszelce, grzbiecie i na różkach). Jeden róg ślimaczka nachodzi na roślinę, a powinien być widoczny wraz z drugim w takiej odsłonie. Zwracaj także uwagę na drobiazgi otagowane na fotografii (odejmują szyku). Bliki w tle w górze też nie są ładne, rozmywają się, tworząc nieokreśloną jasną plamę. Fotografuj o wczesnym poranku lub późnym wieczorem, gdy słońce jest nisko - sam zobaczysz różnicę :)


2014-03-12 16:07:02 przez acrux
Przede wszystkim kadr jest dosyć kiepski. Pełno nieciekawego nieba, poprzecinanego przewodami. Ten kawałek powinien w ogóle zniknąć z kadru [tag=898,26,0,0]Tag[/tag] Nie pasuje mi ubiór modelki w relacji z otoczeniem, tak jakby znalazła się tam przypadkowo. Lepszy byłby już sam portret, bo widzę, że twarz i makjaż ciekawy.


2014-03-21 06:30:43 przez bakulok
Arek są gusta i guściki, mnie akurat samo ułożenie nóg się podoba, zapewne są też inni którzy też tak to mogą widzieć i odbierać. Są zgrabne i ułożone ciekawie a dodatkowo akurat na nich ciekawe jest światło. Fota faktycznie ogólnie trochę słaba, i trzeba się zgodzić z przedmówcami. Dlatego kompozycyjnie na początku lepiej nie łamać reguł i lepiej trzymać się trójpodziału czy jak inni mówią złotego podziału, tu jest centralnie, warto zwrócić również uwagę aby oddać temat w prosty sposób, aby nie przeładowywać zdjęcia zbędnymi szczegółami, tu np linia elektryczna niczemu nie służy. Technicznie to głównie rozkład światła i cieni jest tu podstawą, to światło praktycznie maluje obraz, tu można uzyskać wiele na etapie postprodukcji, reszta to obróbka w programach, bo możliwości rejestracji obrazu aparatów w stosunku do możliwości oka są mierne. Chcemy oglądać obraz porównywalny z możliwościami jak widzimy oczami, ze względu na ograniczenia kadru istnieje możliwość przekazania wybiórczo tematu, nakierowywując oglądającego na to co chcemy pokazać czy zaakcentować. To tak ogólnie bo warto również poczytać na te tematy w różnego rodzaju książkach czy też internecie gdzie jeszcze dodatkowo istnieje możliwość filmowego sposobu obróbki się nauczyć.


2019-03-01 21:14:01 przez izis
Hej! Miło, że wcisnęłaś coś na te moje martwe warsztaty, niebawem pajęczynką zarosną ;)  Zacznę może od pochwały.  Zdjęcie ogólnie mi się podoba, uważam, że jak na początek, całkiem dobrze Ci poszło. Dałabym sreberko :D   Teraz bardziej edukacyjna część analizy: Uważam, że korzystniej prezentowałyby się bliki (nie byłoby na nich drobnych przepaleń, jak tutaj: [tag=218,354,0,0]tag[/tag] ), gdybyś skróciła czas naświetlania. Obraz nabrałby większej głębi kolorów i wyrazistość. Ja przy takim ISO mam brzydkie szumy w maziajach, nie stosuję tak wysokiego. Aby uzyskać większą GO, minimalnie przymykam przesłonę, by uniknąć efektu zamydlenia, ale nie za dużo, bliki tracą na uroku, gdy są kanciaste. Jeśli chodzi o umiejscowienie ostrego punktu, ostrzyłabym na środek główki róży (jeśli dałoby radę, to na oba, ale niekoniecznie), wówczas miałabyś pięknie mieniące się kółeczka na płatkach. Nie jest to regułą oczywiście, ale uzyskałabyś bardziej zadowalający efekt.  Jeśli obie główki chciałabyś mieć wyraźne, musiałabyś je umieścić na tej samej linii odległości od obiektywu, a jeśli na jednej tylko, radziłabym odsunąć drugą nieco dalej, utworzyłoby się wówczas na oddalonej, zroszonej wodą różyczce efekciarskie blikowisko.  Kompozycja przyjemna. Z tym raczej problemów mieć nie będziesz, ponieważ masz warsztat na wysokim poziomie z martwą naturą. Jedynie odjęłabym troszkę góry, gdyż jest niewykorzystana, można by coś tam umieścić, aby tworzyło bokeh w celu uzupełnienia. Boki, takie jak tu: [tag=28,313,0,0]tag[/tag] też do przygaszenia. To oczywiście mój punkt widzenia. Ktoś inny by zostawił ;) Pokazałaś zapewne treningowe zdjęcie. Osobiście uważam, że naturalne promienie, takie z zachodzącego lub wschodzącego słońca wytwarzają piękniejsze światło i lepiej z takim pracować, aby je czuć i nauczyć się je wykorzystywać. Jest też trudniejsze, bo zmienia się z minuty na minutę i stale trzeba kontrolować parametry, ale opłaca się, bo efekty są niesamowite.  To tyle ode mnie :) Miłego wieczoru!